Фото видеокамеройАвтор: Афанасенков Михаил (mike@afanas.ru) Перейти к странице: 1 2 3 Предисловие
Я категорически не рекомендую всерьёз рассматривать вопрос о фотографировании видеокамерой, что бы там не обещала нам реклама.
Решения типа "два в одном" заметно хуже чем специализированные. Стремление повысить разрешение для фоторежима до 1.0-2.0 Мпикс приводит либо к уменьшению размера элемента матрицы(что грозит шумами и потерей чувствительности в видеорежиме), либо к заметному росту цены. Но дело даже не в мегапикселях. Требования к ФОТО- и к ВИДЕО- матрицам трудно совмещаются, это - физика, против этого трудно что-то придумать. Видеоматрицы должны давать 50 снимков в секунду и иметь по возможности высокую чувствительность (примерно 400ISO, иногда даже лучше), при этом шумы "усредняются" движением(мельканием) кадров и не столь критичны, а разрешение определяется тв-стандартом (всего 0,4 Мпиксела, больше не надо). Для фотоматриц важнее разрешение и низкие шумы, требования же к скорости и чувствительности достаточно мягкие (обычно - 100ISO и 1-2кадра в секунду). Попытка "скрестить" эти свойства в одном устройстве приводит либо к скачкообразному (и неоправданному для бытовой техники) росту цены, либо (что чаще всего и происходит) к тому, что результат плохо справляется либо с одной, либо даже с обеими функциями.
Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Этому и посвящён данный очерк. (ранний, годовой давности, вариант статьи с не совсем убедительным сравнением на РАЗНЫХ объектах доступен для желающих здесь)
Мой личный многолетний опыт высококачественного сканирования негативных плёнок (сканер Nikon с "оптической" очисткой от пыли) с одной стороны и опыт съёмок камерой Canon D60 с другой говорит о том, что качество результата примерно равное (в чём-то по прежнему лучше плёнка, в чём-то уже лучше D60, но по большому счёту и в большинстве неспециальных случаев после печати в лаборатории результаты не отличаются, по крайней мере до формата А4 включительно). Поэтому в данном тесте фотоаппарат D60 будет представлять не только себя, но и традиционную плёнку. Причём аналогичного результата на последней можно добится гораздо дешевле - любой ХОРОШЕЙ (200-250USD) "мыльницей" (от Pentax, Nikon, Canon, Minolta или Olympus). Разумеется речь идёт чисто о "техническом" качестве на "стандартном" сюжете. По "фотографическому" качеству в некоторых жанрах, разумеется никакая мыльница зеркалку не заменит ("мягкий" портрет, макро, профессиональные, художественные и пр.) Впрочем, недорогая приличная плёночная зеркалка стоит (с объективом) в районе 350 долларов, что по-прежнему ниже большинства цифровых мыльниц.
Представление участников теста
"обычные" видеокамеры (не мегапиксельные) представляет SONY DCR-PC9. Фото делалось на "мемори-стик", в максимальном режиме ("fine"), всё на автомате. Ручные режимы не добавляли ничего принципиального, поэтому не использовались. Результаты вполне типичны, объектив от Carl Zeiss не помог, как я многократно предупреждал :-)
"1,5-2,0-мегапиксельные" видеокамеры представляет Panasonic NV-MX300. Фото делалось на SD-карту в максимальном режиме(1,8Мпикс). Три 1/4" матрицы сейчас уже редкость в бытовых камерах, поэтому результат можно рассматривать как максимально качественный для видеокамер по уровню цветового шума. Использовалась автоматическая экспозиция, в помещении - ручной ББ (упрощённый, через закрытую крышку на потолок).
"фотомыльницы" представляет Canon G2 - одна из лучших мыльниц. Съёмка делалась на автомате, в RAW (4Мпикс).
ЭТАЛОНОМ (традиционная плёнка и/или качественная "цифра") взят Canon D60. Днём - объектив 28-135IS на "коротком конце", IS отключён. При люстре - дешёвый объектив 50/1,8. В обоих случаях всё на автомате, запись в RAW
|
Видеокамеры 
Новости
